Les rapports entre médecine générale et services d'urgences sont ambigus. D'un coté les patients sont adressés par les généralistes pour une prise en charge plus technique à l'hôpital et les médecins généralistes comptent sur leurs collègues de l'hôpital pour prendre la main dans la prise en charge et d'un autre coté, les urgentistes renvoient les patients vers la ville pour poursuivre les examens et les traitements qu'ils ont initiés. Tout le monde travaille main dans la main pour le bonheur de l'humanité avec désintéressement et dévouement.
Ca c'est le bon coté.
Le mauvais coté c'est l'obsession qu'ont les médecins généralistes de ville que les urgentistes leur ôtent le pain de la bouche en s'appropriant les patients les moins lourds et les subventions qui vont avec. Les urgentistes médiatiques qui se mettent en scène dans un discours de victimisation n'améliorent pas la situation, puisqu'ils posent les hospitaliers en victime permanente.
Le mauvais coté c'est aussi l'impression qu'ont les médecins des urgences que les médecins de ville se débarrassent des cas les plus complexes socialement aux urgences, ou se servent des urgences comme un accès au spécialiste par flemme de prendre leur téléphone. Une impression confortée par le fait que ce sont toujours les mêmes qui envoient, tout en oubliant que la plupart des généralistes ne recourrent quasiment jamais aux urgences et se servent de leurs réseaux.
Et si ce n'était que ça, maintenant on se vole les étudiants. Les enseignants de médecine générale interdisent les thèses dirigées par des urgentistes, et les urgentistes ont créé une spécialité qui peut être un jour sera indépendante de la médecine générale. En attendant, on conseille aux futurs urgentistes de cacher leur vocation.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire